A- de 2026
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Lina Marcela Escobar Martínez
✓Claimant Ramiro Armando Chaves Espana·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el escrito de corrección no atendió las observaciones formuladas en el auto de inadmisión.
Concluyó la Sala Plena de la Corporación que el recurso impetrado no cumplió con la totalidad de los requisitos formales de procedibilidad exigidos para su trámite y, en consecuencia, decidió RECHAZARLO.
Lo anterior, por cuanto no desarrolló la carga argumentativa requerida para habilitar su estudio de fondo, en la medida en que no expuso razones que permitieran advertir un error, olvido o arbitrariedad en la providencia censurada, ni demostró que el magistrado sustanciador hubiera exigido requisitos ajenos a la etapa inicial de calificación de la demanda.
Así mismo, porque el actor solo se limitó a reiterar los planteamientos de la demanda y la subsanación, sin identificar con precisión cuál sería la falencia atribuible al auto recurrido.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR por improcedente, al no cumplir el requisito de carga argumentativa, el recurso de súplica interpuesto por Ramiro Armando Chaves España contra el Auto del 25 de noviembre de 2025, mediante el cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad presentada en el expediente D-17.003.
- SEGUNDO. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de esta decisión al demandante, indicándole que contra esta providencia no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, ARCHIVAR el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.